В НОПРИЗ обсудили приоритеты развития системы саморегулирования

В рамках деловой программы VI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в сфере изысканий и проектирования прошел тематический круглый стол «Развитие системы саморегулирования и приоритетные направления деятельности НОПРИЗ».

В свое приветственном слове к участникам круглого стола президент НОПРИЗ Михаил Посохин отметил актуальность данной проблематики, напомнив, что саморегулирование является основой профессиональной деятельности в сфере изысканий и проектирования.

Участникам круглого стола было предложено обсудить такие важные для отрасли вопросы, как формирование реестра специалистов, проведение экспертизы, повышение профессиональной квалификации.

В рамках дискуссии по теме формирования реестра специалистов, говорилось, что это огромная работа по упорядочению кадрового состава профессионалов отрасли. Кроме того, в настоящее время проводится активная работа центров оценки квалификаций по созданию независимой профессиональной оценки специалистов. Это единая общегосударственная система, которая позволит проводить предквалификацию профессиональных кадров.

Также на круглом столе прозвучал доклад о подготовке методических рекомендаций для саморегулируемых организаций по обеспечению контроля за деятельностью членов СРО. В докладе освещались особенности осуществления контроля за деятельностью СРО в отношении сведений, которые составляют коммерческую тайну и, в частности, о режиме определения коммерческой тайны в соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

После этого участники круглого стола заслушали выступление об актуальных вопросах деятельности саморегулируемой организации как юридического лица, в частности, о том, какие локально-нормативные документы в соответствии с законодательством необходимы для деятельности СРО. Так, до 31 декабря 2018 года саморегулируемым организациям необходимо провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Эта процедура введена вместо аттестации рабочих мест и во многом ее повторяет. Тем не менее, есть ряд особенностей, которые необходимо учитывать.

Далее собравшиеся узнали о преимуществах третейского разбирательства для саморегулируемых организаций в сфере проектирования и изысканий. В числе преимуществ: сжатые сроки проведения третейского разбирательства, негласность, знание профессиональной специфики и обеспечение объективной оценки при рассмотрении споров. Кроме того, решения третейских судов окончательны и не могут быть обжалованы в других законодательных органах. Выступление дополнил доклад «Перспективы решения споров в третейском суде для СРО в сфере строительства».

Участники мероприятия поговорили о проблемах, с которыми приходится сталкиваться проектировщикам в процессе выполнения своей профессиональной деятельности. Одной из них является неправомерное объединение заказчиками выполнения изыскательских и проектных работ в одном договоре (контракте). Это создает дополнительные нагрузки на СРО, потому что в соответствии с Гражданским кодексом работы по договорам о выполнении инженерных изысканий должны выполняться только членами СРО в области инженерных изысканий, а работы по подготовке проектной документации должны выполняться членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Требования заказчиков о двойном членстве исполнителей в двух реестрах вызывают множество споров и жалоб проектировщиков.

Объединение проектных и изыскательских работ в один контракт влечет также и финансовые проблемы, потому что цена договора прописывается одной суммой, что неминуемо влечет за собой вопрос подсчета размера конкретных обязательств по договору с целью проверки превышения уровня ответственности в отношении члена СРО.

Здесь же поднимался вопрос о заведомо низких сроках выполнения работ, устанавливаемых договором. Зачастую эти сроки настолько коротки и несоразмерны выполняемым работам, что изначально при заключении контракта понятно, что выполнить и сдать работы заказчику в срок невозможно, потому что эти сроки практически всегда зависят не только от профессионализма подрядчика, а в большинстве случаев от заказчика и третьих лиц, предоставляющих исходные данные, осуществляющих согласования и так далее.

Не была обойдена вниманием и проблема возложения на подрядчика обязанности по договору прохождения экспертизы документации, что ставит исполнителя в заведомо невыгодные условия, потому что независимо от финальной цены контракта, которая в процессе торгов может значительно снижаться, стоимость проведения экспертизы, определяемая от начальной цены контракта, остается стабильной.

После этого обсуждение перешло к теме особенностей включения сведений об иностранных специалистах в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Здесь говорилось о проблеме выдачи патента для иностранных граждан в качестве разрешения на работу на территории России, который, в соответствии с действующим законодательством, не дает обладателю права на включение в Национальный реестр специалистов.

По словам генерального директора СРО Ассоциации “Э.С.П.” (http://sro-esp.ru) Дмитрия Мурзинцева, на круглом столе были обозначены многие актуальные проблемы саморегулирования в проектировании и изыскательской деятельности, также много говорилось о текущей работе и способах решения проблем, поиске оптимальных выходов и формировании совместных инициатив, что важно не только для проектного сообщества, но и для всей строительной отрасли.